Dei «limiti» del fumetto (2)

Harry Morgan (1) ha sottolineato le carenze di numerose definizioni di fumetto. L'interdipendenza fra testi e immagini, la loro inseparabilità, la closure (2), il carattere sequenziale delle immagini, il primato delle immagini, la diffusione su supporto stampato, l'alta diffusione (la famosa «diffusione di massa»), la caricatura: sono questi gli elementi che, di volta in volta, sono stati avanzati come essenziali e necessari al fumetto. Eppure, esso potrebbe fare a meno di ciascuno di questi elementi (o anche di più d'uno) senza perdere il proprio statuto di fumetto.

Aaron Meskin, in un suo interessante testo on line intitolato A Note on Defining (or Not Defining) Comics, sostiene che il principale difetto delle varie definizioni di fumetto è la loro a-storicità: seguendo alla lettera le definizioni di Eisner e McCloud, opere come l'arazzo di Bayeux o la colonna traiana dovrebbero essere catalogate come fumetti (ed esse sono, in effetti, spesso citate come supposti «antenati» del fumetto). Ma, come Meskin stesso dice, sarebbe una «perversione» considerarle come tali.

Una definizione del concetto di «fumetto» chiara e unanimemente accettata, dunque, attualmente ci manca. Si tratta di una questione importante, giacché tale definizione sarebbe essenziale per tracciare i «limiti» del fumetto e separare ciò che è fumetto da ciò che non lo è.

NOTE
(1) Harry Morgan, Principes des littératures dessinées, Angoulême, Editions de l'An 2, 2004, p. 12.
(2) Scott McCloud chiama closure un meccanismo mentale che richiede un lavoro di ricostruzione da pare del lettore: si tratta di riempire gli spazi vuoti tra le vignette aggiungendo ciò che manca. In questo modo, il lettore trasforma mentalmente una sequenza discontinua di elementi (le vignette) in una sequenza continua e completa.

Dei «limiti» del fumetto (1)

Il fumetto è, dal punto di vista semiotico e artistico, un argomento affascinante. In particolare, la fusione, a fini comunicativi o finzionali, tra testi (simboli) e disegni (icone, immagini) che si realizza nel fumetto si presta ad analisi sul ruolo, sul gioco reciproco, sui limiti di questi due elementi. Di conseguenza, le discussioni e i dibattiti su questo argomento sono stati sempre numerosi e, spessisimo, vivaci.

Una tra le domande più frequenti è la seguente: il fumetto è una forma di letteratura?

Si è spesso risposto che si tratterebbe di una forma narrativa, o meglio, di un linguaggio (giacché esso può essere utilizzato anche per finalità non narrative) che trova nel disegno il suo elemento prioritario e necessario; esistono in effetti parecchi fumetti privi di testo (e spesso a questo punto si enumerano svariati esempi: Gon di Masashi Tanaka, La mouche di Lewis Trondheim...) ma pare che non ci siano fumetti senza disegni.

(tavola da Lewis Trondheim, La mouche)

Che cos'è, dunque, il fumetto? Sono stati proposti svariati tentativi di definizione. Hanno ottenuto maggior successo la definizione di Will Eisner («sequential art», arte sequenziale) (1) e quella, ormai divenuta classica, di Scott McCloud:

«juxtaposed pictorial and other images in deliberate sequence, intended to convey information and/or produce an aesthetic response in the viewer.» (2)

«Immagini e altre figure giustapposte in una deliberata sequenza con lo scopo di comunicare informazioni e/o di provocare una reazione estetica nel lettore.» (3)

Ma queste definizioni di fumetto, sebbene siano talvolta adeguate per dimostrare una teoria o un punto di vista specifici, si dimostrano imperfette, insoddisfacenti, sotto alcuni aspetti perfino incongrue. Per esempio, il fumetto non è solo un'arte (con buona pace di Will Eisner e dei francesi, che definiscono il fumetto «le neuvième art», la nona arte); i fotoromanzi sono sequenze deliberate di immagini senza per questo essere fumetti stricto sensu; perfino un album di foto private è una sequenza deliberata di immagini, ma in nessun caso può essere considerato un fumetto.

(1- continua)

NOTE
(1) cfr Will Eisner, Comic and Sequential Art, Tamarac, FL, Poorhouse Press, 1985. Edizione italiana: Fumetto e arte sequenziale, Torino, Vittorio Pavesio Productions, 1995, traduzione di Fabio Gadducci e Mirko Tavosanis.
(2) Scott McCloud, Understanding Comics: The Invisible Art, Northampton, MA, Kitchen Sink Press, 1993, p. 9.
(3) Scott McCloud, Capire il fumetto: l'arte invisibile, Torino, Vittorio Pavesio Productions, 1996, p. 17, traduzione di Leonardo Rizzi. Sulla traduzione italiana di questa definizione ci sarebbe un appunto da fare, che ci proponiamo di pubblicare al più presto.